Felices fiestas

Un año más, no me resisto a repetir esta parte que me encanta del Concierto para Navidad de Arcangelo Corelli (1653-1713)

Tres minutos de belleza. Que los disfrutes.

Un punto para McDonald’s

Hace unos días utilizaba el término “gorilización” para referirme al proceso de deterioro de la modernidad por el que la tan aplaudida como temida robotización se queda a medias.

Consiste en que una vez automatizados los procesos, en lugar de sustituir a trabajadores normales por máquinas, se les sustituye por otros trabajadores simplemente peor pagados y con menos derechos, ya que la preparación de los nuevos solo precisa que sepan cumplir el manual.

Dado que las máquinas requieren una considerable inversión y que la legislación laboral actual convierte a los seres humanos en elementos fácilmente desechables, muchas empresas están aprovechando esas condiciones tan tentadoras para apuntarse a la gorilización, ya que, establecidas las rutinas, el valor añadido de las personas es perfectamente irrelevante y solo cuenta su precio laboral, cuanto más bajo, mejor. ¿Para qué gastar en máquinas caras habiendo trabajadores baratos?

Sin embargo nada menos que McDonald’s me ha causado una grata sorpresa. En algunos de sus establecimientos han optado por suprimir el mostrador de pedidos, donde una persona realizaba el trámite de teclear tu comanda y han instalado unos paneles automáticos donde el propio cliente hace su pedido y simplemente se sienta a la mesa después.

Las personas no han desparecido, siempre hay un camarero ayudando a los torpes como yo a teclear mi pedido en la máquina y, además, otras personas se ocupan de llevarlo a las mesas.

Un trabajo que podía ser robotizado (el de teclear el pedido) lo ha sido efectivamente y el trabajo de atender a los clientes personalmente (que antes no existía) se reserva para personas de carne y hueso, que te hablan y te ayudan si has olvidado algo. Con mucha amabilidad, por cierto.

El ambiente ha cambiado, los centros están más limpios, el trabajo de quien te atiende seguirá siendo duro -supongo- pero no es tan inhumano como estar con un micro detrás del mostrador. No hay colas y los patosos no corremos el riesgo de volcar la bandeja.

Lo que podía hacer el robot lo hace el robot y yo me siento a ser atendido por una persona que mejora el servicio. Quedarán muchas cosas por cambiar pero al menos he encontrado un ejemplo de una empresa que, pudiendo hacerlo, no apuesta por la gorilización sino por crear un servicio nuevo y mejor apoyándose en el valor que pueden aportar las personas. Un punto para McDonald’s.

Los iluminados reivindican su inhumanidad

Lo que distingue a los iluminados de los ilustrados es la certeza. Mientras estos buscan la verdad en medio de un mundo que saben lleno de sombras, de ignorancias, de desconocimiento y lleno también de errores propios y ajenos, aquellos simplemente saben cómo son las cosas. No pierden su tiempo ni su esfuerzo en buscar la verdad puesto que ya la tienen y no necesitan buscar más.

Las explicaciones de los ilustrados tratan de elevarse desde la ignorancia para llegar al conocimiento y aún así siempre van cargadas de incómodas dudas. Nada que ver con los argumentos de los iluminados que descienden rápidos y ágiles desde LA VERDAD para adoctrinar sobre las miserias de una realidad que no tiene, ni puede tener, secretos para ellos.

Pero la certeza es un arma tan poderosa como exigente: no permite titubeos, no acepta el matiz, gusta de la simplicidad y exige fidelidad total. Si LA VERDAD es más valiosa que la propia vida de quienes la poseen no digamos de la de aquellos que, tercos, se niegan a abrazarla.

Los ideólogos de LA VERDAD no solo pueden sino que deben manifestarse inflexibles y no perder ni una sola ocasión de remarcar públicamente su valor auténtico, su fuerza y su frescura frente a los despreciables y blandos ignorantes que aún dudan, que aún creen legítimo el punto de vista del otro, que entienden sus motivos, sus debilidades o simplemente su humanidad.

Por eso, cuando fallece una persona que se sentaba a su lado, fuera cercana o adversaria, los imperfectos y titubeantes ilustrados manifiestan dolor, mientras los iluminados perfectos aprovechan para no hacerlo.

Ya no basta con preguntar

Los historiadores no pueden entrevistar a los muertos así que tienen que apañárselas mediante fórmulas diferentes para investigar y descubrir cómo eran las sociedades objeto de su estudio, sus costumbres, modos de vida y hasta sus sentimientos.

Uno de ellos, el neoyorkino Allan Lichtman, es profesor de la American University y ha desarrollado un método para predecir los resultados electorales de su país mediante un cuestionario de 13 sencillas preguntas que hace no a la gente sino a la realidad, como buen historiador.

Lichtman ha analizado detalladamente todas las elecciones americanas desde 1860 y parece que su método, el que se valoran los resultados de elecciones intermedias, si el candidato repite o no y otras cuestiones, funciona bastante bien para predecir el resultado.

Por supuesto acertó en la elección de Trump pero, sobre todo, también lo hizo en todas las elecciones anteriores de los últimos 32 años. Algo tendrá este agua…

En medio del creciente descrédito de los sondeos políticos, el sistema de Litchman mueve a reflexión. No se trataría, claro, de desechar la fórmula de preguntar a las personas vivas pero sí de reflexionar sobre la posibilidad de que el sistema actual de sondeos políticos deba adaptarse a una sociedad desensibilizada por el uso y abuso de encuestas.

Del mismo modo que las autoridades sanitarias se muestran preocupadas por la amenaza de una creciente ineficacia de los antibióticos, tras décadas de uso masivo y útil, tal vez los sociólogos deban empezar a pensar en que para saber lo que piensa la gente ya no basta con ir y preguntar. Porque puede que no les digan toda la verdad, oculten parte de ella, se hagan los distraídos o directamente mientan, que todo puede ser.

No sería extraño que el abuso sea una de las causas de que se nos estén mellando la herramientas demoscópicas. Todos los medios, del más prestigioso al más militante, nos atizan con sondeos a cada poco. Las redes sociales, que todo lo amplifican y aplanan, ayudan a que los rebotemos y les demos difusión cuando nos gustan o nos sirven sus predicciones. Así, de la mano de nuestros amigos y seguidores y ayudados por la tecnología que selecciona en base a nuestros gustos, reforzamos las mismas cosas, las mismas ideas e idénticas concepciones o creencias, llegándonos a creer que nuestro mundillo es “el mundo”. Los twiteros piensan que todo gira en torno al pajarito azul, donde hay millones de personas compartiendo lo que les gusta pero también hay otros muchos millones de personas que… no están.

La prensa seria, que se lee sobre todo a sí misma, también cae en el espejismo de pensar que ocupa el espacio central de la plaza pública, cuando cada vez está más en la periferia; la buena, la fetén, la prestigiosa, pero la periferia al fin.

Un sondeo que no atina no es relevante pero cuando ningún sondeo acierta es la demoscopia la que amenaza con dejar de servir. Quizás se trate de volver a revisar los sistemas de exploración, de entender que vivimos una sociedad compleja, cambiante, muy espectacularizada, en la que las mismas encuestas son a menudo parte del mismo estruendo que no deja escuchar.

El ejemplo de Lichtman puede ser una más de las muchas ventanas nuevas que la sociología tendrá que ir abriendo para mirar una realidad más polifacética que nunca y, de esa forma seguir sirviendo como herramienta para entendernos a nosotros mismos, porque está visto que ya no basta con preguntar.

-->

Una economía yonki

Cuando se habla de drogas y adicciones, se apuntan con tanta vehemencia sus efectos adversos que parece olvidarse que el consumo de tóxicos tiene a corto plazo efectos muy interesantes. De otro modo, nadie los utilizaría. La intensa euforia del momento es lo que anima a sus consumidores, que olvidan cuidadosamente las consecuencias de tales usos.

Por eso sorprende tanto que cuando se trata de economía ocurra justo lo contrario: que se ponderan las virtudes de la adicción a conductas peligrosas y se ocultan por completo sus consecuencias a medio y largo plazo, como si no existieran.

Mientras que a nadie se le ocurre alabar la sensación de bienestar del drogadicto recién chutado, no faltan quienes aplauden las medidas económicas, fiscales y las actuaciones empresariales que están haciendo repuntar los datos económicos, que están incrementando la competitividad, que están haciendo que baje el paro…y que nos matarán.

Estas son solo algunas de las conductas tóxicas a las que nos estamos habituando:

• El empobrecimiento de los trabajadores

Tener ingenieros a precio de administrativos, administrativos a precio de recadistas y becarios gratis es estupendo, mientras te duren. El riesgo es que su compromiso personal con la empresa sea equitativo con el que ésta muestra hacia ellos. Es decir nulo. En tales condiciones tu competencia tal vez únicamente necesite pagarles el abono transporte que tú les niegas para que te dejen, se vayan con un buen conocimiento de tus debilidades y se conviertan en tus enemigos. Ay!

• La precarización del empleo

Comodísima ventaja, que ayuda a que los costes laborales se ajusten a la facturación con enorme agilidad, a veces hasta en tramos de 60 minutos. Solo que combinada con el empobrecimiento va destruyendo la esperanza de tener algún futuro para las personas jóvenes, que reaccionan ante ello de forma perfectamente lógica y prudente: no iniciando proyectos vitales, no teniendo hijos y consumiendo a corto plazo o incluso al día: Turismo, ocio, vehículos y tecnología sí, pero ni casas, ni inversiones, ni por supuesto ahorro. Cuando llegue el invierno demográfico y de consumo… ya veremos.

• La movilidad instantánea

Los trabajadores más espabilados aprenden idiomas, viven de alquiler y procuran no tener cargas familiares, de forma que las empresas pueden trasladar fácilmente su mano de obra más valiosa a cualquier lugar del mundo. Menudo chollo. Hasta el día en que, no tu jefe de compras que tiene un contrato excelente, sino la chica que realmente hace su trabajo por 18.000 al año te dice, “el lunes ya no vengo, me voy a Singapur” y todo se va al garete ¡Esa movilidad!

• La productividad suicida

Recordemos que la productividad es la relación entre lo obtenido y los recursos utilizados para lograrlo. Por tanto puede mejorarse de tres formas:

1. Creando más valor con el mismo empleo o salario.
2. Haciendo lo mismo de siempre con menos trabajadores y/o peor pagados
3. Haciendo las cosas algo peor pero pagando muchísimo menos.

Cuando se habla de productividad se intenta que creamos que solo hablamos de la primera elección, cuando la realidad es que nuestra innegable mejora competitiva como país se asienta sobre todo en la segunda y mucho en la tercera. Las consecuencias a largo son obvias.

• El microlargo plazo

El plazo es la clave. Como les pasa a todos los yonkis, lo único que importa a nuestro sistema es lo inmediato. La prisa por ganar dinero lleva a muchas empresas a creerse de verdad que uno dos años es hablar a largo plazo. Por tanto es imposible que tomen decisiones estratégicas cabales ya que son incapaces de comprender ciclos que no sean los que les marcan sus accionistas más impacientes.

• La gorilización

Antes de proceder a la robotización es preciso estandarizar los procesos y no sería esa una mala elección desde el punto de vista competitivo. Lo malo es que nos quedemos a medias, como nos pasa. Con un empleo tan flexible y barato y visto que los robots no los regalan, la robotización se está quedando en simple gorilización: trabajadores baratos sin más formación que la que necesitan para cumplir el manual. El talento deviene así en defecto, por caro y por reacio a ajustarse a los procedimientos, cuyo traslado mimético desde la industria a los demás campos de la economía productiva ha mejorado algunas cosas pero resulta una catástrofe para la creatividad.


Además de estas decisiones y otras conscientes y propias, la economía española ha recibido otro auténtico “chute” de la mano de la política monetaria europea y del buen precio del petróleo. Nuestros indicadores mejoran, sin duda, y el Gobierno los airea orgulloso. El problema es que esta recuperación está trayendo consecuencias muy serias en la vida del cuerpo social y laboral de España y que, de seguir por este camino, para mantener este “colocón competitivo” las dosis de desigualdad y de empobrecimiento que va a hacer falta aplicar a los trabajadores necesariamente habrán de crecer, mientras los resultados serán cada vez menos espectaculares y duraderos ¿les suena?. Pasa siempre. Pregúntele, si no a ese chico tan delgado que parece que duerme en el banco del parque. Él sabe.

Publicado en el diario norte.es el 9 de noviembre de 2016

Qué va a pasar con el PSOE en Cataluña?

La ruptura de la disciplina de voto del grupo parlamentario por parte de los diputados y diputadas del PSC ha abierto otro frente de dificultades para el PSOE, por si tuviera pocos.

La primera consecuencia parece que podría ser una revisión del protocolo entre los dos partidos, hermanados nada menos que desde 1978.

Ciertamente, que el PSC pueda participar y votar en los órganos de dirección del PSOE pero que no se sienta después obligado a cumplir lo acordado apelando a que son un partido distinto suena raro, pero tiene su explicación: el protocolo establece que el PSOE renuncia a existir como tal en Cataluña, lo que significa que los ciudadanos de Cataluña que se sienten socialistas españoles y, por tanto, del PSOE, no pueden afiliarse a su partido y deben hacerlo al PSC. Sus fichas de militantes no están en Ferraz, pero sin duda esas personas existen. Por tanto, que el PSC tenga derecho a votar en los órganos Federales del PSOE no es más que el normal reconocimiento a la representación de todos los ciudadanos que viviendo en Cataluña son socialistas.

Es por eso que, si se abre ahora el protocolo, no va a resultar tan fácil acotar el ajuste a que simplemente el PSC deje de tener representación en los órganos del PSOE y que la cosa se quede ahí.

No va a ser fácil porque muchos de los militantes del PSC, que lo son porque no se les permite ser afiliados catalanes del PSOE, podrán levantarse inmediatamente para reclamar su voz en Ferraz, como les correspondería si viviesen en cualquier otra parte de España. Y con razón.

Se puede poner así en marcha un peligroso tobogán y volcada la primera ficha del dominó puede ser imposible parar la caída de todas las demás.

Para reconocer el derecho de los militantes catalanes del PSOE habría que saber cuántos y quiénes son y para hacerlo el PSOE tendría que abrir un censo de afiliados en Cataluña que podría romper el del PSC en dos. Caída esa ficha la siguiente es que el PSOE existiría efectivamente en aquella tierra.

La distinción entre militantes catalanes del PSOE y del PSC abriría un buen roto al socialismo en Cataluña y de ahí a que ambos partidos se presenten a las elecciones en listas diferentes hay un trecho peligrosamente corto.

La dirección del PSC ha pedido al PSOE comprensión ante las especiales dificultades que atraviesa Cataluña, apelando a la actual deriva independentista, y tiene sus razones pero otros socialistas creen, por el contrario, que nada aclararía tanto el panorama como un movimiento nítido que establezca dónde está cada cual en esa grave polémica. La duda que cabe es ¿cuántos de estos últimos son catalanes y están ahora afiliados al PSC?

Menudo lío! Al PSOE le está pasando, como dice el refrán, que a perro flaco todo son pulgas.

Rajoy gana sin combatir

Rajoy se ha hecho con el monopolio de la moderación, por eso gana las elecciones. Porque ese campo inmenso, aburrido y electoralmente fértil ha sido ruidosamente abandonado por el resto de sus oponentes, que se lo han dejado a él solo y a su partido.

Es obvio que ni el Presidente del PP ni los suyos han hecho movimiento alguno para conquistar ese segmento tan deseado del cuerpo electoral. Todo lo contrario: el PP y sus dirigentes se mantienen impertérritos en sus posiciones de derecha pura. Nada hay que haga pensar en una evolución hacia posiciones más centristas del partido que va a volver a gobernar España. Ni falta que les hace.

Ha sido la torpeza ajena y no la virtud propia lo que ha regalado al PP el espacio de la moderación percibida. Del que se está apropiando sin esfuerzo alguno. Como decía Trillo: ¡Manda huevos!

Las ardorosas izquierdas (siempre en plural) han decidido subirse al monte a pelear entre ellas por el grial de la autenticidad, mientras dejaban el campo libre a quien lo quisiera ocupar. Veremos cómo regresan de esa guerra y cuánto tardan luego en recuperar el voto más templado, si es que lo hacen. De momento parece que ni les interesa.

Porque la cosa pinta que va a continuar por el mismo camino. El PSOE, como siempre que sufre una bronca interna, transmite en la calle con toda claridad (incluso en directo) que la pelea entre los “auténticos” y los “pragmáticos” tiene todavía recorrido y que nos esperan todavía muchos titulares, gritos, pancartas y tal vez hasta expulsiones. Nada que se parezca a la tranquilidad, desde luego.

En Podemos la autenticidad también florece estos días vigorosa, los titubeos neosocialdemócratas se han volatilizado y regresan los mensajes del miedo de los poderosos, de la toma de la calle y el orgullo por los escraches a políticos y periodistas de la “casta”. Tampoco aquí reinan ni el sosiego ni la paz.

Por si fuera poco, en las comunidades autónomas en las que el PP no gobierna gracias a acuerdos de izquierdas pintan bastos para sus presidentes. Así que el estruendo de la Villa y Corte puede extenderse pronto al resto del país.

Cuando oigo decir a tantos que no entienden cómo es posible que el PP, en pleno momento procesal por sus casos de corrupción y tras una legislatura marcada por una política indisimulada de derecha pura, obtenga tanto apoyo popular (y creciendo) siempre me entra la duda de si no lo entienden o es que no lo quieren entender. A mi me parece bien fácil: cuando uno abandona un terreno valioso lo normal es que otro lo ocupe. Incluso aunque no haya hecho nada para merecerlo.

Ya lo decía Sun Tzu hace 2.500 años “los verdaderamente hábiles en la guerra someten al ejército enemigo sin batallar”. Es lo que está haciendo Rajoy.
-->

Publicado en el diario norte.es el 27 de octubre de 2016

El reality Comité Federal del PSOE. Transparencia o nudismo?

El programa televisivo Gran Hermano fue pionero en establecer que es socialmente lícito convertir la intimidad en un espectáculo y de hecho transformó la propia TV. Otros formatos basados en el mismo principio cotilla lo han ido sustituyendo en lo alto de los índices de audiencia pero siempre manteniendo el formato de que unas personas actúan supuestamente con toda naturalidad delante de las cámaras. Como si éstas no estuviesen ahí, grabándolo todo.

Naturalmente tal cosa es falsa: los programas que aparentan naturalidad están guionados, los protagonistas representan un papel asignado y pautado e incluso algunas veces quienes muestran su intimidad son en realidad actores. Pasa también en esos interminables debates ruidosos y faltones, en los que los famosetes se desuellan mutuamente.

El último reality ha sido el Comité Federal del PSOE, en el que, supuestamente a puerta cerrada, lo socialistas discutían de sus importantes cuitas y donde cada cual opinaba delante de sus compañeros para llegar a alguna resolución final. Como así fue.

Si alguno de los intervinientes creyó que podía hablar libremente durante el debate porque lo que se juzgaría iba a ser la resolución final se equivocaba. Estaba en un reality más, en el que lo que dijese en cada momento sería valorado y analizado públicamente después. La intimidad del PSOE había saltado por los aires. Los miembros de su Comité Federal ya saben que será así en adelante. Importará lo que acuerden pero importarán sobre todo las ocurrencias, los zascas, las críticas, los tonos de voz y todo lo accesorio, como pasa en el resto de realitys.

Es obvio que las grabaciones se han hecho públicas porque alguien del PSOE, alguien dentro del propio Comité, se ocupó de obtener laboriosamente la exclusiva y la ha pasado a los medios. Quién sabe a cambio de qué. Quizás solo de vanidad.

Llegados a este punto lo lógico sería que a partir de ahora la propia organización del PSOE grabase con buena calidad las intervenciones, mejor aún con cámaras, los miembros del Comité acudiesen convenientemente maquillados y se seleccionase a alguien que condujese los debates para que se ajustasen bien a las necesidades del directo. Que el público pudiese votar desde casa y expulsar a algunos miembros de la sala sería ya el colmo de la transparencia. Incluso podría estudiarse la venta de la exclusiva.

Lo que es evidente es que, a partir de ahora, los miembros del Comité Federal socialista van a tener que preparar sus intervenciones cuidando bien el guión, pensando no tanto en convencer a sus correligionarios como en brillar ante la audiencia, "que tanto les quiere y a quien tanto deben". Eso sí, las decisiones reales tendrán que tomarse en otro sitio.

Cómo nos suena esto a los vascos

 

Foto La Vanguardia

Primero se crean las consignas

La realidad compleja es siempre incómoda y podría no darte la razón siempre, así que nada hay mejor para llevar el agua a tu molino que simplificarla con unos eslóganes, preferentemente que rimen, cosa muy útil puesto que el objeto es que puedan ser recordados y repetidos. Cada día es más fácil, al lado de las escuetas pintadas y dianas de otros tiempos, los 140 caracteres de Twitter son casi un ensayo.

Después se etiqueta a los contrarios con ellas

Si conviene banalizar la realidad y convertirla en algo explicable en blanco y negro, más aún es preciso etiquetar a los adversarios y colocarlos en una posición perfectamente simple, obviamente en la negra, de forma que no quepa para ellos calificación alguna que no sea la que tu consigna haya establecido: txakurra, asesino, txibato, Señor X, da igual. Lo importante es encerrar todo lo que significa tu adversario en una jaula muy pequeña y muy maloliente. Que sea verdad o mentira es perfectamente irrelevante.

A continuación se les “cosifica”

Una vez etiquetada, la persona que pudo ser tu adversario deja de tener carácter humano, ya no es alguien sino “algo” y ese algo es solo y exclusivamente la etiqueta que le hayamos asignado. Ya no hay historia, no hay recuerdo de nada positivo, ni siquiera neutro. Ese individuo nació con la etiqueta cosida a la ropa como una estrella amarilla y punto.

Se establecen espacios físicos excluyentes

Los nostálgicos del franquismo llamaban “zona nacional” a algunos barrios de Madrid, los nacionalistas radicales vascos tenían sus “pueblos y barrios”, donde mandaban “las cuadrillas”. Se trata de presentar como una “provocación” la mera presencia de alguien no afecto en esos lugares y justificar así una reacción violenta contra él. Si esos espacios son universitarios mejor que mejor, porque tienen el marchamo de la cultura y el conocimiento. Sin olvidar que suelen estar llenas de personas cultas y respetuosas, que se apartarán del tumulto que has montado.

Se organizan manifestaciones “espontáneas”

Una vez establecido que la presencia de ese tipo en el espacio vedado es una provocación, queda plenamente justificado que “la gente” reaccione violentamente, le agreda y le quiera expulsar de ese sitio donde -obviamente- no debería haberse atrevido a entrar.

Se niega toda responsabilidad

Si se ha seguido el manual, a estas alturas ya no hace falta reivindicar la agresión como propia, aunque todo el mundo sepa que así es. Por el contrario, aunque los eslóganes, las consignas y los gritos sean los que tú mismo has sembrado y cultivado, siempre podrás alegar que se trata de manifestaciones de autenticidad popular en las que no tienes nada que ver. Faltaría más. Si la agresión se va de las manos esta actitud de falso pero declarado alejamiento hacia los protagonistas del abuso es especialmente conveniente para evitarte mayores problemas.

Se responsabiliza al agredido

¿Cómo va uno a oponerse a una manifestación tan genuina y popular? Si te preguntan, que te preguntarán, deberás manifestar de entrada tu contrariedad, deplorando “los hechos”, lamentándolos y manifestando tu sincera desazón (el diccionario ofrece un buen ramillete de palabras blandas para esto) para acto seguido y, ahora sí con toda rotundidad, criticar al agredido por provocador y convertirlo en agresor virtual. Culparle de cualquier cosa mala que haya pasado recientemente es una táctica infalible, vale desde un asesinato hasta un motín en el CIE de Aluche.

Siguiendo este manual, que los vascos demócratas conocemos de sobra por haberlo padecido, te harás primero con la calle, y después cuando el miedo se haya instalado en los corazones de tus vecinos, habrás vencido.

Ahora que empieza la campaña de vacunación contra la gripe, es buen momento para vacunarse también contra las ideologías del odio y de la amenaza, que siempre se inician como “espontáneas” manifestaciones populares y que siempre acaban muy mal. Para ello recomiendo un libro que habla de Euskadi pero que puede servir perfectamente a cualquiera como antídoto contra la tiranía del grito y la capucha. Se titula “Patria” y lo ha escrito Fernando Aramburu.

El Ayuntamiento de Badalona se anticipa

Escribo esto un 12 de octubre, nada más subir de la frutería de mi barrio, donde he comprado unos puerros y un pimiento que me faltaban para las alubias. Al entrar con mi bolsa leo que el Ayuntamiento de Badalona, lo mismo que mi verdulero, ha decidido empezar a abrir en festivos. Excelente noticia. Ya va siendo hora de que las Administraciones no exijan a sus ciudadanos que tengamos que pedir horas libres (o darlas en caso de empresarios y autónomos) para hacer trámites y consultas.

Las discusiones que nuestros líderes mantienen sobre fiestas e identidades nacionales quedan en el más absoluto ridículo cuando a uno le toca pasarse una mañana entera sin trabajar para obtener un papel en su Ayuntamiento, que deberá entregar luego en la Diputación, en el departamento autonómico de Educación o incluso a menudo en el propio Ayuntamiento. Trámite que casi siempre es en papel, en persona y en día y horario laborables, por supuesto.

Es obvio que los motivos por los que ese consistorio catalán ha abierto hoy al público nada tienen que ver con la comodidad y el servicio a sus vecinos, pero si hoy se puede (por los motivos que sean) no veo la razón por la que no podamos considerar este acto como un oportuno experimento de lo que podría ser una buena práctica en nuestras Administraciones Públicas. Una práctica que se adaptaría, por fin, a las necesidades de una sociedad que ni es tan simple ni se mueve de forma tan sincronizada y previsible como pasaba hace 50 años.

El día que nuestras Administraciones se organicen para atendernos, sea on line o en persona, también en días festivos (como si se tratase de un auténtico servicio público) y pongan para ello en marcha sus turnos, sus compensaciones laborales, sus acuerdos y lo que sea necesario para preservar los derechos de los empleados públicos, habrán entrado en una modernidad en la que en mi barrio ya hace tiempo que están la panadera, el frutero, el verdulero, el del asador de pollos y todos los bares. Ese día tendremos todos algo que celebrar, sea o no 12 de octubre.

Prietas las filas

La democracia es siempre un sistema político lleno de debilidades, en el que todo es cuestionable y donde hay pocas certezas. Por si fuera poco es norma que las opiniones se puedan expresar libre y públicamente en medio de una algarabía de voces que los partidarios del autoritarismo suelen señalar con desprecio. Sin embargo ese estruendo es parte indisociable de una democracia y su reducción es siempre el primer síntoma de su enfermedad.

Los partidos políticos, que tanto contribuyen a la “creación de la opinión pública” son también más o menos ruidosos en función de su mayor o menor democracia interna pero en todos ellos funciona una suerte de censura hacia el discrepante, en unos casos por autoritarismo, porque simplemente nadie tiene que hablar en contra de quien manda y en otros, más sutiles, porque la expresión de una discrepancia aun considerada “legítima” podría causar el debilitamiento del colectivo en caso de ser expresada externamente.

Esta última es la justificación que muchos militantes socialistas están utilizando para arremeter contra cualquiera de sus compañeros que ose expresar una opinión discrepante.

Como el PSOE ha sido siempre un partido democrático y plural, no hay ningún socialista que se atreva a decirle a otro militante que lo que defiende es abominable y que no debería ni pensarlo (bueno, alguno sí que hay). Lo que no es óbice para que haya muchos socialistas que piensen exactamente eso: que lo que opinan algunos de sus compañeros es intolerable, inaceptable y una traición.

Pero como no es presentable impedirle pensar lo que quiera al compañero de al lado (y seguir creyéndose uno mismo defensor de la libertad de expresión), se apela a la inconveniencia absoluta de cualquier idea o expresión pública que no sea la oficial. La fortaleza hacia fuera sirve así para acallar la discrepancia de dentro.

El PSOE, acostumbrado a abrirse públicamente en canal en cada congreso y que hace ostentosamente públicas sus elecciones primarias, para contento de los medios de comunicación y también para orgullo de sus militantes más libertarios, se está convirtiendo, sorprendentemente, en un entorno cerrado y sectario en el que, no ya la descalificación rotunda, sino la expresión de la más leve discrepancia, especialmente en las redes sociales, asegura que una legión de vigilantes de la ortodoxia se abalanzarán airados, críticos (y a menudo faltones) sobre el impío.

Que un partido caracterizado por ser aquel de todos los de España en el que la libertad se ha podido ejercer con más brío se esté convirtiendo ahora en un entorno tan coactivo es una mala noticia para España y para el PSOE.

El fin del bipartidismo también era esto

El fin del odiado bipartidismo parece que es, por ahora, la única buena noticia de este tiempo político. La irrupción de nuevos partidos con considerable representación parlamentaria hizo caer, por fin, una de las peores características de la política española, a decir de la mayoría de analistas.

Los grandes males del bipartidismo eran tan obvios que ni siquiera hacía falta proclamarlos. De hecho solo preguntar por ellos era ya hacerse sospechoso así que todo quedaba solucionado con una apelación genérica a los innegables males de la política, de la transición, a la corrupción y demás indignidades, todas ellas causadas -faltaría más- por el bipartidismo.

Cada cual podía, por tanto, hacer su propio menú personal de los males del bipartidismo. Me avergüenza un poco que siento “tantos” y “tan evidentes” se me hayan ocurrido tan pocos pero humildemente les ofrezco los míos: la tendencia a un reparto invasivo de las instituciones, la pérdida de la pasión política y el distanciamiento del votante, la creación de aparatos poderosos que cierran la puerta a la renovación…el aburrimiento y la falta de tensión informativa (ese dolía sobre todo a los medios) en fin, según los escribo me entran dudas de que se vayan a solucionar así que no sigo.

Destruida bicha semejante, llegaría sin duda el advenimiento de las soluciones imaginativas, de la frescura, la limpieza y la pasión política que despuntaba en columnas, editoriales y barras de bar.

Pero, sobre todo, el nuevo escenario iba a promover la necesidad de acuerdos multilaterales para gobernar, alejadísimos de rodillos parlamentarios o de convalidaciones de mero trámite en las Cortes de los Decretos Ley gubernamentales. La democracia, ahora sí, en acción.

Nadie nos explicó que en un ecosistema muy repartido, cada grupo político ocuparía un espacio menor, más concreto, más definido y más cómodo (para sus militantes) del que no tendría ningún incentivo para moverse. Todo lo contrario, ya que siempre habría votantes en disputa con los grupos ideológicamente contiguos.

Así, la lealtad a los principios se ha convertido en marchamo de honor para los leales y paradójicamente la necesidad de acuerdos globales choca ahora de lleno con la satisfacción de unos militantes encantados en su nueva, y estrecha, zona de confort. En tales condiciones no es difícil que el arreglo se confunda fácilmente con la traición y, en todo caso, lo que queda claro es que del multipartidismo no han surgido acuerdos automáticamente sino más bien líneas rojas.

Tampoco hay que olvidar que la misma opinión pública que exige a los políticos que cedan y se pongan de acuerdo, machaca sin piedad a aquel que cede (no hay más que ver lo que dicen ahora de Ciudadanos) supongo que todo el mundo debe pensar que acordar es conseguir que “el otro” haga lo que yo digo o que me deje hacer a mí lo que me parezca (tal y como atinadamente plantea Rajoy).

Pocos creían que habría terceras elecciones. Ahora es prácticamente seguro que las habrá. Lo que está en duda es qué sucederá antes: que nuestros partidos aprenderán, por fin, a moverse en un panorama de 4 y añadidos o que volverá el bipartidismo.  Este año perdido podría ser el doloroso principio de un tiempo realmente nuevo o una experiencia fallida no menos dolorosa. Lo iremos viendo en diciembre.

Publicado en el diario norte.es el 1 de setiembre de 2016