 |
| Logo de la Asociación |
La última asamblea de la Federación de Periodistas FAPE, celebrada en Pamplona, ha adoptado una resolución que critica la proposición que aprobamos en el Parlamento Vasco el 28 de febrero en relación con la presencia en la Radiotelevisión Pública Vasca de grupos políticos subordinados a ETA.
Estoy seguro de que tal declaración, que me dicen que fue aprobada por unanimidad y sin apenas debate, parte de la mejor voluntad y de la siempre valiosa actitud de los periodistas de defender la libertad de expresión contra cualquier limitación así que mi desacuerdo no está en esa voluntad, de la que no dudo, sino precisamente en la mala aplicación de la misma ya que, en esta ocasión, la crítica no se ha dirigido, en mi opinión, contra quienes pretenden acabar con la libertad sino contra quienes la defendemos.
ETA y sus cómplices son la principal amenaza contra la libertad de prensa (y contra todas las demás libertades) que existe en Euskadi. Esa es una realidad que no se puede ignorar de ninguna manera y no se puede, por tanto, juzgar una resolución haciendo como si se desconociese un contexto tan terrible como evidente y que es, precisamente, lo que da lugar a la decisión parlamentaria.
Son demasiados los periodistas vascos asesinados y también los amenazados que tienen que vivir y trabajar cada día con escoltas que defiendan su vida. Hubiese entendido mejor la unanimidad de Pamplona para solidarizarse con estos compañeros y compañeras, entre ellos los directivos de la propia Radiotelevisión Vasca, pero tal cosa no se produjo.
No me parece justo que se haya diseccionado y extraído una sola frase aislada de la resolución parlamentaria, ignorando el conjunto del texto e ignorando también la impecable práctica profesional en materia de interés informativo que ha impulsado y apoyado la actual dirección de EiTB, antes y después de la proposición parlamentaria.
En fin, que no estoy de acuerdo con la resolución de la Asamblea de la FAPE, pero seamos constructivos:
Soy consciente de que el periodismo siempre se ha de mover en fronteras delicadas, en las que pocas veces, o nunca, es fácil distinguir con claridad lo que es correcto y lo que no. En Euskadi seguramente es todavía más difícil y precisamente por eso creo que sería conveniente que la Asociación Vasca de Periodistas / Euskal Kazetarien Elkartea promoviese una reflexión sobre algunas cuestiones claves y bien actuales de la profesión del periodismo: Por ejemplo:
- ¿Cuál es la forma adecuada de informar de una actividad ilegítima o contraria a la libertad? ¿La neutralidad?
- Una actividad ilegítima ¿queda justificada cuando tiene muchos partidarios o una percepción cultural que la sustenta? ¿Sería ese el caso del terrorismo vasco o del machismo violento?
- ¿Debemos hacer como si desconociésemos que los enemigos de la libertad utilizan activamente los medios libres para avanzar en su objetivo de acabar con esa libertad?
- ¿Es el poder establecido la única amenaza a la libertad de prensa que merece la movilización corporativa de los profesionales?
- ¿Es el terrorismo sobre todo un acto de comunicación para influir sobre la opinión pública? ¿Hasta qué punto ha tenido éxito en Euskadi?
- La lógica búsqueda de espectacularidad por parte de los periodistas ¿no estará creando una casta de expertos en ofrecérsela que copan así el espacio informativo?
5 comentarios:
Yo les propongo a los periodistas vascos, a los internacionales y a los de la Uni de Leioa, que hagan una tesis doctoral sobre las ilegalizaciones de partidos políticos nuevos (SORTU) que rechazan la violencia, la impugnación de "todas" las listas electorales de una coalición como BILDU (EA-Alternatiba-Independientes) que rechaza la violencia, cuyos candidatos (todos) han firmado un compromiso asumiendo las vías políticas y democráticas, teniendo las vías para su futura dimisión o expulsión si eso no sucediera...
El apartheid político y social de aprox. el cuarto de la masa electoral vasca.. todo esto en pleno ALTO EL FUEGO permanente general, verificable de ETA, en ciernes de un Proceso de PAZ, en ciernes de la reconciliación entre todos los vascos, en vías de solución de este conflicto que ya dura años, y tendrán una tesis apasionante.
A mí que me lo explique el bueno de Jesús Egiguren!
Por cierto, dónde está el Partido Sozialista de Euskadi?, no le veo.
Encima, vais a perder las elecciones generales igual, como os dijo el otro día, muy acertadamente, el Alcalde de Gernika el Sr. Gorroño, al menos hacedlo con dignidad, con un impulso al proceso de Paz, y plantando cara a la derecha!
Isuntza, para ver al Partido Socialista de Euskadi solo tienes que abrir los ojos. Estamos en todos los sitios: en el Gobierno Vasco, en el Parlamento, en las Juntas Generales de los tres territorios. La mitad de los vascos tienen un alcalde o una alcaldesa socialista en su minicipio. Estas "rodeado" en un sentido nada belicoso del término. Porque somos tus vecinos.
Y en cuanto a las Elecciones Generales, ya veremos lo que pasa ¿Tu quién crees que las va a ganar? ¿Quién te gustaría que las ganase?¿El PP o el PSOE?
Después del papelón del Supremo, Tú que ves?, qué tal os ha quedado el cuerpo?, es lo que os gustaría?,. Nos estamos jugando el futuro como Pueblo reconciliado y en Paz.. Todos debemos dar pasos, algunos, no sólo dan, quitan..respóndeme, en qué beneficia esto!!
Este comentario es más adecuado en el post siguiente, titulado “Una sociedad lesionada”. Puede que te interese leerlo pero hay algo que me parece que hay que comprender de entradar. En una sociedad democrática existe una cosa que se llama separación de poderes. El Gobierno no puede decirle al Parlamento lo que debe legislar, el Parlamento no puede gobernar y ninguno de los dos puede decirles a los jueces cómo tienen que interpretar la Ley. No es una doctrina nueva. Ya estaba en las obras de Rosseau y Montesquieu. Es una cosa básica. Guste o no en democracia es así y de ninguna otra manera.
Lo que me parece obvio es que toda esa gente que ahora se queja que los jueces hacen lo que al Gobierno le conviene lo que desearían sería, precisamente, que los jueces hiciesen lo que mandase el poder, siempre que fuese el suyo. Pero es que no se puede sostener una cosa y su contraria.
Tengo mi opinión sobre lo que hubiese sido mejor, más conveniente para la política vasca e incluso para mi partido, pero mi opinión es perfectamente irrelevante en materia judicial. Soy parlamentario y sé cual es mi sitio. Nunca voy a admitir que un juez me diga lo que tengo que votar, le guste o no, pero me libraré de decirle a un juez lo que convendría que sentenciase, me guste o no.
Publicar un comentario